Por Maite Iriarte Rego, Doctora en Psicología y psicóloga del tenis. Mental-Coach para tenistas y CEO de flowandgrow Mental-Coaching S.L,
Web: flowandgrow.es,
Mail: info@flowandgrow.com.de,
YouTube: https://www.youtube.com/@MaiteRego
Instagram: @maite_flowandgrow
La separación entre Carlos Alcaraz y Juan Carlos Ferrero ha generado un impacto poco habitual en el tenis: sorpresa acompañada de interrogantes. No surge tras malos resultados, conflictos visibles o un desgaste evidente, sino en un momento de éxito y estabilidad.
Precisamente por eso, desde fuera aparece la sensación de que algo queda sin cerrar. Conviene decirlo con claridad: nadie fuera del equipo conoce la verdad completa. Pero en psicología del alto rendimiento, las palabras, los silencios y los tiempos también hablan. A partir de los indicios públicos, es legítimo abrir una reflexión.
Un proyecto histórico… aún incompleto
Hablamos de un talento generacional acompañado desde la adolescencia por un ex número uno, con una estructura sólida y una visión de largo recorrido. El objetivo —no siempre formulado pero evidente— iba más allá de ganar títulos: construir un legado.
Y ese proyecto, objetivamente, no está terminado. Falta el Australian Open, falta consolidar una rivalidad que marcará época y falta ver cómo se sostiene el rendimiento cuando llegan etapas físicas más exigentes. La cuestión, por tanto, no es si el proyecto ha sido exitoso —lo ha sido—, sino por qué se interrumpe ahora.
La frase que invita a mirar más allá
Juan Carlos Ferrero resume su salida con una frase sencilla: “Me hubiese gustado seguir.” No es neutra. No expresa enfado ni alivio. Desde una lectura psicológica, sugiere a alguien que veía recorrido y acepta que el camino ya no será compartido. En el alto rendimiento, estas frases aparecen cuando existe más bien una diferencia de ritmo interno que un conflicto abierto.
La grieta invisible: lealtad y discreción profesional
Aquí surge un elemento poco analizado: la lealtad dentro de una relación profesional. En el
alto rendimiento, las discrepancias profundas son normales. Lo importante no es que
existan, sino cómo se gestionan.
Cuando una discrepancia nuclear se expone públicamente, el sistema se altera. No solo cambia la percepción externa, también la lealtad interna. La confianza se reorganiza y puede abrirse una grieta invisible que no siempre se repara rápido.
La discreción profesional no es ocultar ni censurar, sino proteger el vínculo. En proyectos así, ciertas conversaciones deben mantenerse en el espacio privado del equipo. Exponerlas fuera puede generar un impacto emocional y relacional mayor que la intención inicial. El documental reciente de Netflix sobre Alcaraz dejó entrever señales que apuntan a esta posible lectura.
El peso de la exigencia sostenida
En los inicios, un entrenador guía, estructura y protege. Con el tiempo, exige, confronta y sostiene la incomodidad necesaria para seguir creciendo. Llega un momento en el que, para avanzar, el entrenador debe empujar cada vez más.
Empujar a un jugador joven, exitoso y con un entorno protector requiere una alineación interna total. Cuando esa alineación empieza a aflojarse, no por falta de talento sino por diferencias en la forma de vivir el proceso, el desgaste emocional puede volverse enorme.
No porque el jugador no pueda, sino porque quizá ya no quiere hacerlo del mismo modo. Autonomía, identidad… y control del propio proyecto Carlos Alcaraz tiene derecho a decidir cómo quiere vivir su carrera, a buscar identidad propia, disfrute, autonomía y equilibrio. Separarse también puede significar: “quiero hacerlo a mi manera”.
En esta fase entran en juego factores deportivos, psicológicos y económicos. Cuando un jugador llega a este nivel, empieza a pensar en su marca, su carrera global y su legado. Las decisiones dejan de estar compartimentadas: comienzan a entrelazarse.
El equipo continúa, la figura se aparta
Un detalle significativo es que gran parte del equipo permanece mientras Ferrero sale. Esto indica que no se rechaza la estructura ni el método, sino que la figura que encarna la máxima exigencia y la confrontación directa queda fuera.
No es una expulsión ni una desautorización, sino una salida distinta. Y marcharse sin ruido, con elegancia, puede ser también una forma de proteger al jugador… y de protegerse.
La pregunta que realmente queda abierta
Muchos se preguntan si la decisión ha sido correcta. Pero la cuestión psicológica de fondo es otra:
¿qué ocurre cuando desaparece la figura que durante años sostuvo la incomodidad estructural del proyecto?
Desde ahora, la autorregulación, la exigencia interna y la relación con el sufrimiento competitivo recaen mucho más sobre el propio jugador.
¿Será Carlitos capaz de disfrutar incluso cuando el camino exige sacrificio, como hicieron los mentalmente más fuertes?
¿Encontrará una síntesis entre disfrute y exigencia extrema, entre libertad y rigor?
¿no es todo demasiado pronto?
